Vrijwel jaarlijks worden bij nieuwe contracten of contractverleningen in het voetbal nieuwe records bereikt in het salaris van voetballers. Telkens weer resulteert dat in commotie over de hoogte van het salaris. Als een elftal niet draait wordt worden spelersprestaties (soms terecht) bekritiseerd én wordt er gebruik van die gelegenheid gemaakt om een cliché toe te passen; “de speler werkt niet hard genoeg voor zijn riante financiële beloning”.
Naar mijn mening is die laatste opmerking totaal niet gerechtvaardigd! Mensen met een exceptioneel salaris worden simpelweg meer betaald dan ‘Jan met de pet’. In topsport termen krijgen voetballers zelfs niet eens het hoogste salaris. Wanneer de Top 10 hoogste jaarinkomens van sporters geraadpleegd wordt geeft dat de volgende rangschikking:
Hoogste jaarinkomens sporters 2008 in miljoenen
| # | Naam | Sport | Salaris |
| 1. | Tiger Woods (VS) | Golf | €71,5 |
| 2. | Phil Mickelson (VS) | Golf | €38,0 |
| 3. | David Beckham (Eng) | Voetbal | €32,4 |
| 4. | LeBron James (VS) | Basketbal | €30,4 |
| 5. | Kimi Räikkönen (Fin) | F1 | €28,7 |
| 6. | Emmanuel Pacquiao (Fil) | Boksen | €28,7 |
| 7. | Lionel Messi (Arg) | Voetbal | €28,6 |
| 8. | Alex Rodriguez (VS) | Honkbal | €28,0 |
| 9. | Fernando Alonso (Spa) | F1 | €25,1 |
| 10. | Shaquille O'Neal (VS) | Basketbal | €25,1 |
Hierin valt meteen op dat er slechts twee voetballers genoeg verdienen om in de Top 10 te staan. Samen zijn Beckham en Messi goed voor €61 miljoen, terwijl de twee Golfers in 2008 samen €109,5 miljoen bijgeschreven zagen worden. Andere grootverdieners zijn te vinden in basketbal, F1, boksen en honkbal. De Top 10 is dus erg divers. Wat ik daarmee wil zeggen is dat voetballers met hun hoge jaarinkomen geen uitzondering vormen in topsportland.
Naar mijn mening zijn de salarissen ook allemaal gerechtvaardigd. Het salaris wordt immers in grote mate bepaald door de populariteit van de sporters. Iets dat deze zelf afgedwongen heeft. Heel veel partijen verdienen daar geld aan. Hierbij kan gedacht worden aan TV stations, adverteerders, mediabureau's, fabrikanten van sportkleding, verkoopkanalen van sportkleding, etc.. Dat de voetballer het grootste gedeelte van de koek krijgt vind ik niet meer dan normaal. Heel simplistisch gezegd zou het geld anders wel in iemand anders zak verdwijnen. Tevens wordt van de totale inkomsten van voetbalclubs in Europa gemiddeld 56% aan salarissen besteed. Vrijwel al het overige gaat dus op aan operationele kosten die niets anders doen dan het mogelijk maken dat voetballers doen wat ze goed kunnen doen. Daarbij komt dat wij supporters de voetballers zo interessant vinden dat wij zulke salarissen mogelijk maken.
Die 56% die opgaat aan salarissen is niet vreemd in een organisatie waar met menselijk kapitaal gewerkt wordt. In het 'echte' bedrijfsleven is dat niet anders. Tot zover dus niets vreemds. Wat wel opmerkelijk is zijn de hoge verwachtingen die supporters van voetballers hebben. Ze mogen zich niet aanstellen bij kleine blessures, moeten altijd inzetbaar zijn en het is de normaalste zaak ter wereld dat voetballers hun vakantiedagen opofferen voor een toernooi. Als ze hun werk goed doen moeten ze ook nog eens veel meer werken dan normaal wat in principe als overuren beschouwd kan worden. Ik zie de gemiddelde werknemer bij goed werk nog niet dankbaar extra uren maken en zijn vakantiedagen inleveren. Van voetballers wordt dat wel verwacht. Een gevolg hiervan is dat voetballers soms niet eens aan de 20 wettelijk verplichte vakantiedagen komen. Ook de fysieke belasting is erg hoog, waardoor spelers aanslag plegen op hun lichaam. Ze moeten ook wel, want anders worden ze net zo gemakkelijk afgeserveerd. Vele blessures en operaties zijn dan ook meer regel dan uitzondering en wordt ook als normaal beschouwd.
Wat mij betreft mag daar best een forse beloning tegenover staan voor alle topsporters. Alle topsporters, en dus zeker ook voetballers, krijgen exact wat ze verdienen!
-
2009-09-02 08:06:11 Tom - Panem et circensesNet zoals tijdens het Romeinse rijk geldt nog steeds 'panem et circenses' of
geef het volk brood en spelen. De hoge spelerslonen (of de hoge lonen voor
topmanagers fot that matter) zijn een logisch gevolg van het kapitalisme. Het
snijpunt van vraag en aanbod bepaalt de prijs. Iedere voetbalsupporter wilt de
beste speler in zijn ploeg, echte wereldtoppers zijn beperkt, dus als logisch
gevolg moet je ze een zeer hoog loon (kunnen) aanbieden als club om ze te
krijgen. Natuurlijk stel ik hierbij de situatie sterk vereenvoudigd voor.
Waartoe ik wil komen is dit: 'Als je het niet eens bent met deze hoge lonen, ben
je het niet eens met het kapitalisme.'


















maken namelijk slechts een paar trainingsuren per dag en gaan daarna naar
huis... dat staat niet in verhouding met de uren die een normale werknemer
maakt...